AL FINAL "PRESCRITO"

La gran mayoría de líderes del PP, que percibieron sobresueldos en "negro" según la contabilidad de Luis Bárcenas, en caso de ser reales no supondría un delito fiscal, por dos motivos: el primero es que los pagos abonados antes de 2007  han prescrito, desde el punto de vista penal, el segundo es que los pagos posteriores a ese año, no superarían la cuota de 120.000 €, al no superar esta cantidad al año, no sería delito.

Resulta bochornoso que toda esta gente, se hayan  embolsado supuestamente  grandes sumas de dinero, durante más de 20 años y la justicia diga que no hay delito; en la cantidad de millones que se han apropiado estos sinvergüenzas que tenemos en el poder.

La Fiscalía se opone a la práctica de las diligencias de investigación, solicitadas por las acusaciones del caso Bárcenas; la Fiscalía se ha opuesto a la declaración ante el juez Ruz del presidente del Gobierno; también se opone la Fiscalía a examinar todos los contratos con las administraciones públicas, a 12 empresarios supuestos donantes de dinero negro al PP, entre los años 1990 y 2008.  El juez Ruz suele estimar las peticiones del Ministerio Público.

Otro escándalo más, ¿ cómo es posible que el fiscal, marque la ruta al juez?; ¿ por qué hay tantas peticiones del fiscal, cuyo interés es apartar del caso a diligencias de investigación, que pudieran ser aclaratorias para la instrucción del caso?; ¿ Por qué se ha opuesto el fiscal a que se presente a declarar el presidente del Gobierno?. La verdad, no tengo contestación a tantas preguntas, no lo entiendo que la justicia diga que, no hay delito o que  aparte del caso a personas que tienen mucho que ver con los sobresueldos millonarios.

El fiscal A. Romeral, solicita mediante escrito al juez Ruz, -"que se oponga a ordenar al Ministerio de Fomento que entregue todas las copias de los expedientes y contrataciones entre  1990 - 2012 con las constructoras  de los supuestos donantes"-; según Romeral en el supuesto de tener que entregar toda la documentación requerida, sería perjudicial para la instrucción del caso, retrasando más de un año.

Viendo la trayectoria que lleva la Fiscalía,  lo veo todo bastante claro, dentro de poco cerrarán el caso Bárcenas por haber prescrito, y lo más indignante es, que esta gentuza que han robado a mansalva, se irán de "rositas" como siempre ha pasado; y digo más, todos los casos de corrupción que están abiertos, van a terminar en circunstancias parecidas.

Si en vez de cargarse al juez Garzón que, estaba descubriendo el entramado de corrupción del caso Bárcenas, le hubiesen dejado trabajar, el caso se hubiera adelantado y no habría  prescrito.
Tengo la sensación de que, estas cosas no vienen porque sí, hay detrás un cúmulo de intereses de personajes indeseables que hacen que ocurran estas cosas.

El líder de la oposición les ha dicho al presidente Mariano Rajoy y a los cargos del PP, que están implicados en el  caso Bárcenas, que la

responsabilidad ante el pueblo no prescribe, y que un hecho indigno no deja de serlo por muchos años que pasen. ¿Con qué cara les va a pedir a los ciudadanos, que paguen sus impuestos?.

El presidente del Gobierno el otro día no le hizo mucha gracia la entrevista de "Bloomberg", acostumbrado a hacer lo que quiere en España. El PP en vista de lo comprometedora  que pudiera ser la entrevista, pidieron a Bloomberg que no lo publicara. ¡¡Demencial!!. Seguro que en Norteamérica, saben mejor que nosotros quienes son los corruptos, y que clase de autoridades gubernamentales tenemos.

El caso Bárcenas en EE UU sería, ¡¡seguro: "Bárcenasgate"!!.
El caso Bárcenas en España sería, ¡¡seguro: "Naseiro2"!!.