Los abogados de Garzón, José Luis Fuertes Suárez y Javier Jagüe García, han presentado este viernes, una petición de "nulidad absoluta de actuaciones" de la providencia que rechazó tramitar el recurso del entonces juez contra su condena, al entender que De los Cobos siendo magistrado de este Órgano ocultando su condición de militante del PP, incurrió en incompatibilidad y su participación en la deliberación es nula.
Esteban González Pons, defiende la militancia de Cobos,
no podía ser de otra manera, con este sujeto en las filas del PP, todo irá sobre ruedas con sus métodos fieles, pase lo que pase siempre será la voz de su amo.
El Presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos ha admitido, que mantuvo su militancia en el PP cuándo ya era magistrado del tribunal. a día de hoy no milita en el PP.
Los jueces y magistrados tienen prohibido pertenecer a partidos políticos o sindicatos.
El juez Garzón ha pedido al Tribunal Constitucional que, anule el rechazo a su recurso contra la condena de 11 años de inhabilitación que le impuso el Tribunal Supremo, al ser el Presidente del Tribunal de Garantías, Francisco Pérez de los Cobos.
El ex magistrado alegaba en su recurso que el fallo del Supremo ponía en peligro la independencia judicial que garantiza la Constitución, y añadía que su condena de 11 años de inhabilitación es, "gravísivamente inconstitucional" en términos hasta ahora desconocidos en nuestro estado democràtico.
Sus alegaciones fueron rechazadas de plano el 29 de octubre de 2012, firmadas por los magistrados: Pablo Pérez Tremps, Francisco José Hernando y Francisco Pérez de los Cobos.
Además en el caso de Baltasar Garzón se plantean pedir al Rey la nulidad radical de su nombramiento al amparo del art. 16 de la ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
También indican los letrados, que la apariencia de ausencia de la obligada imparcialidad subjetiva de Pérez de los Cobos, en cuanto a militante del PP, es clamorosa, ya que en su recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional se cuestionaba la condena de Baltasar Garzón por unas escuchas acordadas por él, en una investigación criminal dirigida contra dirigentes y miembros del PP.
Para la defensa de Garzón no cabe explicación ni excusa alguna, de haberse sabido habrían procedido a su inmediata recusación.
Al no haberse abstenido ni revelado su militancia, la decisión es nula de pleno derecho, "insisten los letrados que, citan el art. 228.3 de la ley Orgánica del Poder Judicial, con independencia del criterio de los otros magistrados en aquel caso.
Según las acusaciones, el testimonio de Rajoy es necesario para explicar si percibió las cantidades que apuntó el extesorero del PP, Luis Bárcenas un total de 45.000 € en los años 2009-2010.
También quieren que comparezcan a declarar como testigos, al que fuera asesor del ex presidente Aznar y posteriormente de Rajoy, Pedro Arriola y los ex parlamentarios como: José Miguel Ortiz Bordas; José María Robles Fraga; Teófila Martinez; Jaume Matas y los periodistas Miguel Ángel Rodriguez y José Antonio Sánchez. Angel Piñeiro como responsable del PP. Tal como ha pedido manos Limpias.
Tal como vemos la justicia en nuestro país, no sé dónde iremos a parar con todo lo que está aconteciendo. Tengo la impresión de que con los medios que disponemos tenemos trabajo a la vista para muchos años, aunque hubiera el doble de jueces.
Es una vergüenza los niveles de corrupción que tenemos y la gran mayoría de los delitos, ya han prescrito. ¿Es casualidad, y el dinero , se devuelve?.
¡¡Da pena este país, ver los medios de comunicación, de la prensa internacional. Del mal prestigio que tenemos, y lo poco que ayuda este clima en los tiempos tan difíciles de crisis que aún la agudiza más, es deplorable!!.
No hay comentarios:
Publicar un comentario